第 35 章
易中天中 华史卷十：三国纪（出书版） 作者:易中天
正文 第 35 章
易中天中 华史卷十：三国纪（出书版） 作者:易中天
第 35 章
25.见《三国志·后主传》及裴松之注引《汉晋春秋》。
26.见《晋书·武帝纪》。
27.见《三国志·孙皓传》。
28.见《三国志》之《吴主传》、《陆逊传》。
29.见《三国志·孙翊传》裴松之注引《典略》、《三国志·孙策传》。
30.见《三国志·张昭传》裴松之注引《吴历》。
31.以下论述均请参看田余庆先生《孙吴建国的道路》一文，详请参看拙著《品三国》。
32.《三国志·吴主传》裴松之注引《傅子》说孙策“诛其名豪，威行邻国”，《孙韶传》裴松之注引《会稽典录》说孙策“平定吴会（吴郡、会稽郡），诛其英豪”，《郭嘉传》说孙策“所诛皆英豪雄杰能得人死力者”，可见杀的都是什么人。
33.孙坚旧部有：程普，右北平郡土垠县人；黄盖，零陵郡泉陵县人；韩当，辽西郡令支县人。孙策旧部有：周瑜，庐江郡舒县人；蒋钦，九江郡寿春县人；周泰，九江郡下蔡县人；陈武，庐江郡松滋县人。流亡北士有：张昭，彭城国人；诸葛瑾，琅琊郡阳都县人；步骘，临淮郡淮阴县人；张纮，广陵郡人；严畯，彭城国人；是仪，北海国营陵县人。
34.陈寅恪先生《崔浩与寇谦之》一文即将其称之为“法家寒族之曹魏政权”。
35.孔融事见《后汉书·孔融传》，荀彧事见前述。
36.范文澜先生即指出：“士族障碍着曹操代汉做皇帝，与其说是为了拥汉，毋宁说是向曹操交换做官特权。”见范文澜《中国通史》。
37.《三国志·先主传》曾高度评价刘备入蜀以后的人事安排：董和、黄权、李严是刘璋的旧部，吴壹、费观是刘璋的姻亲，彭羕曾受刘璋的排斥，刘巴则为自己所忌恨，却“皆处之显任，尽其器能”，结果是“有志之士，无不竞功”。《三国志·张裔传》则称诸葛亮“赏不遗远，罚不阿近，爵不可以无功取，刑不可以贵势免，此贤愚之所以佥忘其身者也”。
38.见《三国志》之《周群传》、《彭羕传》、《廖立传》、《来敏传》。
第六章
1.三种形象的说法是朱维铮先生提出的。
2.三种意见的说法是钱穆先生提出的。
3.见《三国志·关羽传》。
4.请参看胡适《〈三国志演义〉序》。
5.请参看鲁迅《中国小说史略》。
6.见《三国志·陆逊传》及裴松之注引《吴录》。
7.见《三国志·邓芝传》。
8.以上见《三国志·吴主传》。
9.见《三国志·邓芝传》。
10.见《三国志·吴主传》。
11.见《三国志·诸葛亮传》裴松之注引《汉晋春秋》。
12.见《三国志·吴主传》裴松之注引《吴书》。
13.以下涉及刘备事，无另注者均见《三国志·先主传》。
14.见《三国志·先主传》裴松之注引《魏书》。
15.见《三国志》之《鲁肃传》、《吕蒙传》。
16.据说当时曹丕眺望长江说：“彼有人焉，未可图也。”见《三国志·吴主传》。
17.见《三国志·先主传》裴松之注引《九州春秋》。
18.见《三国志·简雍传》。
19.见《三国志·黄权传》。
20.建安二十四年（公元219年），刘备自称汉中王，封关羽为前将军，张飞为右将军，马超为左将军，黄忠为后将军，所谓“五虎上将”其实只有这四人。景耀三年（公元260年），刘禅追谥关羽为壮缪侯，张飞为桓侯，马超为威侯，黄忠为刚侯，也没有赵云。后来由于姜维等人打抱不平，赵云才在第二年被追谥为顺平侯。
21.请参看田余庆先生《孙吴建国的道路》一文。
22.“鞠躬尽瘁，死而后已”，见诸葛亮《后出师表》。此文正史不载，文集不录，学者多疑为伪作，但仍可代表诸葛亮的思想。
23.范文澜《中国通史》说，曹操在北方，诸葛亮在蜀国，都“革去了一些东汉的恶政”。田余庆《关于曹操的几个问题》一文则说，曹操“去浮华、清吏治、抑豪强”，与袁绍形成鲜明的对比，只有诸葛亮“可以同他比拟”。这实在是史家之笃论。
24.建安八年，曹操因战马踏进麦田，便割下头发以示受罚，事见《三国志·武帝纪》裴松之注引《曹瞒传》。
25.见《三国志》之《法正传》、《彭羕传》。
26.陈寿《三国志·诸葛亮传》评语称：“刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。”《三国志·诸葛亮传》裴松之注引《蜀记》则称：“亮刑法峻急，刻剥百姓，自君子小人咸怀怨叹。”
27.见《三国志·诸葛亮传》及裴松之注引《袁子》。
28.见《三国志·蒋琬传》。
29.把《三国演义》中的诸葛亮称为“张道陵的徒弟，吕洞宾的师兄”，是曹聚仁先生的说法，见曹聚仁《〈三国演义〉史事的真实性》。
30.见《三国志·吕布传》、《后汉书·边让传》、《资治通鉴》卷六十一。
31.陈宫为曹操谋得兖州牧一事，见《三国志·武帝纪》裴松之注引《世语》。
32.见《三国志·吕布传》裴松之注引《典略》。
33.见马克思《路易·波拿巴的雾月十八日》。
第 35 章
恋耽美
正文 第 35 章
