第 125 章
管子 作者:管仲
正文 第 125 章
管子 作者:管仲
第 125 章
因令人閉關，不與楚通使。楚王果自得而修穀。穀不可三月而得也，楚糴四百。齊因令人載粟處●之南〔一五〕，楚人降齊者十分之四。三年而楚服。
〔一〕何如璋云：楚地以太行計，在汝漢之南，不得言山東，由齊而計，亦不當言山東，殆秦人人語耳。偽託無疑。張佩綸云：
春秋時以太行界，秦晉皆山西，而楚亦可稱山東。元材案：山東謂函谷關以東，乃秦漢時常用之語，漢人尤喜言之。《鹽鐵論》中大夫及賢良文學言及山東者即達九次之多。（《力耕》、《錯幣》、《晁錯》、《備胡》、《大論》、《西域》各一見，《國病》三見。）其他見於《史記》、《漢書》者更不可勝數。又齊桓公不應稱楚為山東之強國，此亦著者身在長安，無意中露出之一破綻。與《山國軌篇》之以梁、渭陽、?之牛馬滿齊衍，《輕重甲篇》之以東車五乘，迎癸乙於周下原者情形正同。張說非，何說近之。
〔二〕元材案：此處戰鬥之道，指經濟競爭言，與上文桓公所問之指兵爭而言者不同。《輕重甲篇》云：戰衡、戰淮、戰流、戰權、戰勢，此所謂五戰而至於兵者也。然則固不必以兵相對，始可謂之戰鬥矣。
〔三〕陶鴻慶云：與，當也，亦敵也。襄二十五年《左傳》一與一，《莊子?天下篇》惠施曰：以其知與人之辯，義並同。元材案：與之，即《史記?高紀》吾知所以與之之
與之，《漢書?高紀》作吾知與之矣，顏師古注云：與，如也，言能如之何也。猶今言對付。
〔四〕元材案：漢時楚地產鹿，從長沙馬王堆漢墓出土物中亦可得到證明。據高耀亭在其所著《馬王堆一號漢墓隨葬品中供食用的獸類》－文中云：梅花鹿一種。計出土的鹿骨，有右側盆骨、肋骨四十四條，膝蓋骨及後肢骨等。其中有一個竹笥，全為鹿肋骨。在四十四條肋骨中，左側為二十萊莒與柴田相並節之脫簡，應在重萊之柴賈下，萊君聞之之上。又桓公當為隰朋，下文管子即令隰朋反農可證。管子即令桓公殊為不辭。元材案：本文所述，即闡明所謂以戰鬥之道與之之具體辦法，計分四方面進行。一、為百里之城；二、藏穀備用；三、鑄錢；四、令王邑求生鹿於楚。部署井然，有條不紊。若將此段文字移入上文，則不僅此處缺少兩個重要環節，以致王邑載錢二千萬及令人載粟處●之南之錢與粟，皆無所自出，而且又與上文君其率白徒之卒鑄莊山之金以為幣等語互相重複矣！又管子令桓公即管子請桓公之意，猶《事語篇》之言泰奢教我及《山至數篇》之言特命我也，亦不必改字。
〔一０〕元材案：楚王聞之告其相曰與下文代王聞之告其相曰及衡山之君告其相曰，三相字，皆指諸侯王國之相而言。《漢書?百官公卿表》云：景帝中五年，令諸侯王不得復治國，天子為置吏，改丞相曰相。本篇所列諸侯國名，如魯、梁、楚、代、衡山、燕、趙、齊等九國，集中分見於《史記?景紀》及《惠景間侯者年表》中，證明皆為漢初所建國，以此推之，則此三相字，必為景帝改制以後之相，而非張儀相秦之相明矣。
〔一一〕元材案：田鹿之田即《易?恆卦》田無禽之田，《疏》：田者，田獵也。
〔一二〕戴望云：涂上一本有內字。疑《管子》本或作
內，或作涂，而校者合之耳。元材案：此言楚人無論男女皆為求生鹿而奔走，當以居涂為合。女子居涂，猶《輕重己篇》之言室無處女矣。
〔一三〕安井衡云：修，理也，謂糴之。吳汝綸云：修當讀為蓄。郭沫若云：吳說非也。上文魯梁節云魯梁之君即令其民去綈修農，穀不可三月而得云云，與本節後文楚王果自得而修穀，穀不可三月而得也，文例全同。是則此言修穀，即彼言修農耳。兩自得，得字義難通，當是復字之誤。元材案：郭以修穀即修農，甚是。惟自得不必改為自復。自得者，即自鳴得意之意，猶言驕傲自滿矣。
〔一四〕郭沫若云：錢五倍，是楚強也，此七字當在上文公曰奈何曰字下。元材案：此乃管子用以說明其君且自得而修穀之原因，謂楚王以藏錢五倍為楚國富強之象徵，故有自鳴得意之心也。郭說失之。
〔一五〕戴望云：元本、朱本●作楚。張佩綸云：●，楚姓。然齊不能處楚之南。聞一多云：●不知何字之誤，當是齊地之近楚者。元材案：此與下文魯削衡山之南，及上文以
楚為山東之強國，皆是著者就所能記憶之古今地名任意排列，原不能以實際方界位置純之，予在上文已詳論之矣。●字不誤。
桓公問於管子曰：代國之出，何有〔一〕？
管子對曰：代之出，狐白之皮〔二〕。公其貴買之。
管子曰〔三〕狐白應陰陽之變，六月而壹見〔四〕。公貴買之，代人忘其難得，喜其貴買〔五〕，必相率而求之。則是齊金錢不必出，代民必去其本〔六〕而居山林之中，離枝〔七〕聞之，必侵其北。離枝侵其北，代必歸於齊。公因令〔類聚?武郡?獸部》下、《御覽?獸部》三十一引此並作貴賈，是其證。元材案：此貴買字承上文公其貴買之及公貴買之句而言，貴買即貴價收買。《輕重丁篇》故賤賣而貴買，是其證。王氏說非。
〔六〕孫星衍云：代民必去其本，《藝文類聚》五十九、《
御覽》九百九引本俱作農。戴望說同。俞樾云：作農者，乃後人不曉古語而臆改之也。本者，根本也，凡有根本之義者皆可以本言之。故古人言本者初無定名。《禮記?大學篇》此謂知本，《正義》曰：本，謂身也。《禮器篇》反本修古，正義曰：本，謂心也。《周易?大過?彖傳》本末弱也，侯果曰：本，君也。是知本無定名。對天下國家而言，則身為本矣。對四體而言，則心為本矣。對臣民而言，則君為本矣。《管子?地數篇》曰守圉之本，其用鹽獨重。又云：夫齊衢處之本，通達所出也，遊子勝商之所道。人求本者，食吾本粟，因吾本幣。《輕重甲篇》曰：守圉之國，用鹽獨重。《輕重乙篇》曰：吾國者衢處之國也，遠秸之所通，遊客蓄商之所道，財物之所遵。故苟入吾國之粟，因吾國之幣。前後文小異大同，或言本，或言國者，國亦可謂之本也。《淮南?氾論篇》立之於本朝之上，《注》曰本朝，國朝也。此古人謂國為本之證。此文代民必去其本而居山林之中，言去其國而居山林之中也。若易本為農，則失其義矣。于鬯云：俞以此本字為當指國言，所校甚詳。然代民必去其本而居山林之中，解作代民必去其國而居山林之中，義固得通。而下文言衡山之民釋其本修械器之巧，若亦解作衡山之民釋其國修械器之巧，即不得通。前後兩本字，殆不當有異義。彼本字不得指國，則此本字何必獨指國乎？竊謂《類聚》、《
御覽》所引作農之本，固不必改從其文，而不妨解從其義。謂農為本，又何妨礙？兩處之文得兩通。且上文言萊即釋其耕農而治柴，又言楚之民即釋其耕農而田鹿，文義實一例也。俞說殆過於好異耳。郭沫若云：俞說本為國，是也。此謂代民必須遠離其國境，更往北地森林中以求白狐也。元材案：俞、郭說非，于說是也。
本字在本書及古書中，確有作國字講者，但本文征服各國之謀，主要在運用輕重之筴，抬高各該國特產之價格，以造成單一經濟，而摧毀其農業生產為方針。如在萊莒則曰萊即釋其耕農而治柴（茈），在楚則曰楚民即釋其耕農而田鹿，以彼例此，則此處本字與下文衡山節本字亦皆指農事而言，實無可疑。若作國字講，則不僅與作者之主題思想不相符合，且去其國而居山林之中，山林獨非本國所有耶？
〔七〕元材案：離枝，北方國名，解已見《輕重甲篇》。
〔八〕宋翔鳳云：因令宋本作曰今。王念孫云：
公因當為公其。上文曰君其鑄莊山之金以為幣，下文曰
公其令人貴買衡山之械器而賣之，皆其證。郭沫若云：王校是也。《冊府元龜》七百三十六引正作公其令。
〔九〕元材案：王師北，亦假託之人名。
〔一０〕許維遹云：《類聚》、《御覽》引無而字，一下有狐字。郭沫若云：一下當有奪字，《類聚》與《御覽》有狐字者乃以意補。代國既出狐白之皮，舉國而求之，焉有二年而不得一狐之理？疑所奪者，當是裘字。元材案：一者謂一狐白之皮也。上文云代之出狐白之皮，可證。因狐白之皮須集眾狐之白始能成之，故歷時兩年而不能得其一。韋昭所謂美而難得者是也。作狐字或裘字皆非。
〔一一〕元材案：葆與保通。《史記?匈奴傳》侵盜上郡葆塞蠻夷，《漢書?匈奴傳》葆作保。顏師古注云：保塞蠻夷，謂本來屬漢而居邊塞自保守。葆於代谷之上，即保守於代谷之上。猶《史記?越世家》之言越王乃以餘兵五千人保棲於會稽矣。
〔一二〕張文虎云：上文已云離枝聞之則侵其北，疑此文侵字當作取。元材案：上文則侵其北，是準備之辭。此文遂侵其北，則實行之辭。不當改字。
〔一三〕元材案：王即將其士卒，王上脫代字。
桓公問於管子曰：吾欲制衡山〔一〕之術，為之奈何？
第 125 章
恋耽美
正文 第 125 章
