关于“楚灭越”问题的说明
推荐阅读:淫乱寂寞人妻、[历史同人] 大唐诡务司、[综漫] 我靠马甲系统组成了祗王一族、[综漫] 原来我是汤姆苏、[柯南同人] 侦探总怀疑我是嫌疑人、清风啸江湖、[咒回同人] 是六眼未婚妻又怎样、拯救华夏,从打造戴森球开始!、[火影] 章鱼小丸子、[原神+星铁] 谁还不是条龙了、
对于书中出现所谓“楚灭越”问题,现说明如下
1第二卷第三十四章《分别分离》第二小节楚威王携灭越之余威,
这一点在史学界的观点是不同的;
a《史记·越王勾践世家》中“楚威王兴兵而伐之,大败越,杀王无彊,尽取故吴地至浙江,北破齐於徐州。而越以此散,诸族子争立,或为王,或为君,滨於江南海上,服朝於楚。”《史记集解》引用晋人徐广的说法“时楚已灭越而伐齐也。”另,汉朝的《越绝书》、《汉书》大都采用此说法。电视剧《芈月传》也采用了此说法。
b楚怀王灭楚之说始于《古本竹书纪年》的一段记录“隐王元年四月,越王使公师隅来,献舟三百、箭五百万及犀角、象齿。”周隐王即周赧王,这一段记录说明,当时越国还是存在的。
之前说过,《古本竹书纪年》是从晋朝人从战国魏国墓里被盗的书简整理而得,可信度极高。但是由于是孤本,没有其他的史料可以佐证,所以一般我们用来印证已经发掘或者流传的其他史料,单独作为证据缺乏足够的合理性。
但是从东汉之后,各路史学专家还是从各种记载中和考古发掘中发现了蛛丝马迹,认为《古本竹书纪年》可信,其中包括《韩非子》、《荀子》等著作,由于其本身非史籍,故不做评论。
直至近代,中国史学家杨宽先生(本文有些观点也参考了先生的《战国史》)认为,“楚灭越,必在楚怀王二十三年或稍前。”,李学勤先生也认为,楚国灭越当在楚怀王二十三年,但同时也认为,当时越国并未被完全吞灭。
c蒙文通先生(现代史学家,曾撰写《越史丛考》)认为,楚国曾经灭亡的越国,只是越国的一个分支,并非整个越国。
综上所述,对于楚国是否灭掉了越国,以及越国是被楚威王还是楚怀王所灭,史学界只能说是公认为楚怀王所灭。由于本书本来就是穿越小说,于历史本就不符,且就从本人观点认为,楚威王所灭之越国,并非越国全境,应该是由于司马氏认为楚将杀了越王无疆,击破了越国大军,且没有考据到越国之后是否还有世系所在,是以称之为灭国,然而事实上越国人在随后还在影响着楚国,只不过的确无力挑战中原诸国了。
本书采用了《史记》的观点,即楚威王灭越国。
1第二卷第三十四章《分别分离》第二小节楚威王携灭越之余威,
这一点在史学界的观点是不同的;
a《史记·越王勾践世家》中“楚威王兴兵而伐之,大败越,杀王无彊,尽取故吴地至浙江,北破齐於徐州。而越以此散,诸族子争立,或为王,或为君,滨於江南海上,服朝於楚。”《史记集解》引用晋人徐广的说法“时楚已灭越而伐齐也。”另,汉朝的《越绝书》、《汉书》大都采用此说法。电视剧《芈月传》也采用了此说法。
b楚怀王灭楚之说始于《古本竹书纪年》的一段记录“隐王元年四月,越王使公师隅来,献舟三百、箭五百万及犀角、象齿。”周隐王即周赧王,这一段记录说明,当时越国还是存在的。
之前说过,《古本竹书纪年》是从晋朝人从战国魏国墓里被盗的书简整理而得,可信度极高。但是由于是孤本,没有其他的史料可以佐证,所以一般我们用来印证已经发掘或者流传的其他史料,单独作为证据缺乏足够的合理性。
但是从东汉之后,各路史学专家还是从各种记载中和考古发掘中发现了蛛丝马迹,认为《古本竹书纪年》可信,其中包括《韩非子》、《荀子》等著作,由于其本身非史籍,故不做评论。
直至近代,中国史学家杨宽先生(本文有些观点也参考了先生的《战国史》)认为,“楚灭越,必在楚怀王二十三年或稍前。”,李学勤先生也认为,楚国灭越当在楚怀王二十三年,但同时也认为,当时越国并未被完全吞灭。
c蒙文通先生(现代史学家,曾撰写《越史丛考》)认为,楚国曾经灭亡的越国,只是越国的一个分支,并非整个越国。
综上所述,对于楚国是否灭掉了越国,以及越国是被楚威王还是楚怀王所灭,史学界只能说是公认为楚怀王所灭。由于本书本来就是穿越小说,于历史本就不符,且就从本人观点认为,楚威王所灭之越国,并非越国全境,应该是由于司马氏认为楚将杀了越王无疆,击破了越国大军,且没有考据到越国之后是否还有世系所在,是以称之为灭国,然而事实上越国人在随后还在影响着楚国,只不过的确无力挑战中原诸国了。
本书采用了《史记》的观点,即楚威王灭越国。
本文网址:https://www.fuwenh.com/book/5794/1922559.html,手机用户请浏览:https://www.fuwenh.com享受更优质的阅读体验。
温馨提示:按 回车[Enter]键 返回书目,按 ←键 返回上一页, 按 →键 进入下一页,加入书签方便您下次继续阅读。章节错误?点此举报